与其他保障网计划相比，学校供餐计划的非转移成本非常高，这主要是因为无论采用何种供餐方式，此类计划都必须运输和储存食物，其固有成本很高。提供热餐的计划还必须烹饪食物，这意味着还要增加额外的人工成本，而且必须配备最基本的烹饪设备和基础设施。这些成本明显高于其他现金转移计划的成本。如果对现金转移项目的管理成本取中间值，那么它约占总成本的9％，而所有食物项目的管理成本占总成本的21％。

学校供餐计划采用不同的供餐方式，其行政成本也不尽相同。就校内供餐方式而言，食物以外的成本非常高，因为准备、运输和管理食物都会产生一定费用。有分析表明，这类供餐计划的行政成本占到了总成本的30％（在10％至55％之间）（Grosh et al. 2008），而肯尼亚、莱索托、马拉维和冈比亚等地的成本分析表明，这类计划的行政成本占总成本的40％（Galloway et al. forthcoming）。孟加拉、印度和印度尼西亚等国的分析显示，如果学校供餐计划只提供点心，那么食品以外的成本则较低，约占总成本的20％（Gelli et al. forthcoming）。"口粮拿回家"式的供餐计划，它的行政成本可能会超过总成本的35％（Ahmed et al. 2007），因为它们需要运输的食物数量更大，而且要监控学生的出勤率，以确认哪些学生符合资助的条件。不过，这种模式缺乏成本数据。

来源：《重新思考学校供餐计划——社会保障网、儿童发展和教育》（人民出版社）第17页。